Почему УТНП не прав?

1. Об использовании ООО «Уралтранснефтепродукт» (далее УТНП) лживых утверждений при доказывании своей правды:

1.1. В сообщении, размещенном на своем интернет-сайте, а также в исковом заявлении в суд на садоводов сада «Факел» о принуждении их к сносу своих строений и садовых насаждений УТНП заявил, что «постановлением Главы администрации города Челябинска от 10.04.1992 г. в охранной зоне нефтепродуктопровода СНТ «Факел» был предоставлен земельный участок, однако только под огороды без права строительства». Но это утверждение является только полуправдой, а проще говоря, уловкой, т.к. УТНП не может не знать, что земельные участки под коллективный сад «Факел» были выделены для «использования их по целевому назначению», согласно Постановлению № 991 от 06.08.1993 г. Главы администрации города Челябинска (выделенное в кавычках воспроизведено дословно из п. 4 а Постановления). В связи с целевым назначением садовых участков садоводами высаживались садовые деревья и кустарники, производились работы для их благоустройства: были возведены садовые строения и сооружения.

1.2. УТНП также заявил, что начиная с 1992 г. он «неоднократно» обращался в прокуратуру Советского района г. Челябинска, к руководству садового товарищества, и к владельцам земельных участков с требованием прекратить строительство. При этом УТНП предоставлена только копия одного заявления от 07.05.1992 г., якобы направленного в прокуратуру Советского района г. Челябинска. Было установлено, что на копии заявления нет регистрации и др. отметок, свидетельствующих о ее получении в прокуратуре. УТНП кроме того не был предоставлен ответ из прокуратуры. Предоставлена также только копия одного заявления от 07.05.1992 г., якобы направленного председателю садоводческого товарищества «Факел». Однако на данном документе также нет отметок о регистрации и др. отметок, свидетельствующих о ее получении в правлении сада «Факел». Имеющиеся рукописные подписи на заявлении не содержат информации с расшифровкой Ф.И.О. и должностей. Предоставлена также только копия одного заявления от 12.03.1999 г., якобы направленного «Главе Администрации Советского района Челябинской области». На данном документе также отсутствуют отметки о его регистрации и др. отметки, указывающие на его получение адресатом. Последнее вполне логично, т.к. никакого «Главы Администрации Советского района Челябинской области» никогда не существовало. Получается, что заявление о «неоднократных» обращениях в прокуратуру, к руководству сада «Факел» и к владельцам земельных участков снова ложь!!! Да и наличие самих фактов обращений УТНП предоставленными копиями не доказывается.

1.3. Теперь о главном. Что добивалось УТНП в своих «неоднократных» заявлениях, якобы направленных в прокуратуру Советского района г. Челябинска, к руководству садового товарищества и к владельцам земельных участков? Цитируем самое свежее предоставленных копий заявлений УТНП от 12.03.1999 г., якобы направленное «Главе Администрации Советского района Челябинской области»: «…в охранной зоне нефтепродуктопроводов «Уфа-Омск», «Уфа-Петропавловск», «Синеглазово-Свердловск» ПО «Трубодеталь» размещены коллективные сады «Факел», что в свою очередь является грубейшим нарушением п.п. 2.11; 2.12 «Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов» и п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные нефтепродуктопроводы». Опять УТНП проявило оригинальность мышления, установив собственный термин: «грубейшие нарушения СНиП», а значит, есть нарушения – «не очень грубые». Рассмотрим сначала наличие «грубейших нарушений п. 3.16 СНиП 2.05.06-85». Ну, во-первых, начнем с того, что данный СНиП 2.05.06-85 (был принят взамен СНиП II-45-75), как указано во вводной части документа, содержит «нормы, распространяющиеся на проектирование (!!!) новых и реконструируемых магистральных трубопроводов». Уважаемые господа в УТНП, причем же здесь вопросы проектирования трубопроводов при уже существующих трубопроводах, ведь они уже давно спроектированы (задолго до появления УТНП) и уложены под землю?! Похоже, мы опять имеем дело с очередной ложью!!! При этом заметьте, что размеры охранной зоны, которую якобы нарушили садоводы, УТНП в своем заявлении не указало.

1.4. Могли ли садоводы раньше узнать о наличии охранных зон нефтепродуктопровода и о местах его прохождения, например, из щитов-указателей, которые должны быть установлены вдоль каждого магистрального нефтепродуктопровода? Ответ может быть один – нет!!! На эти щиты-указатели УТНП начал в спешном порядке наносить обозначение участков проложенных нефтепродуктопроводов и размеров охранных зон только после его обращения в суд! До этого момента щиты-указатели имели вид старых покрытых ржавчиной металлических табличек со следами облезшей краски, на которых ни одна из надписей не могла быть прочитана. А ведь это уже игнорирование руководящих документов, а именно: п. 2.2.1 РД 153-39.4-041-99 «Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов» и п. 3.1 «Правил охраны магистральных нефтепродуктопроводов»!!!

1.5. Рассмотрим РД 153-39.4-041-99 «Правила технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов» и «Правила охраны магистральных нефтепродуктопроводов», которые устанавливают нормы и требования по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту, обеспечению безопасности и охраны действующих магистральных нефтепроводов, сооружений и оборудования» - это наш случай!!! Согласно п. 2.2.11 первого руководящего документа «для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны». Аналогичный размер в 25 м для охранной зоны указан в п. 4.1 второго нормативного документа. На обновленных после обращения в суд УТНП щитах-указателях участка нефтепродуктопровода, проложенного вдоль границы сада «Факел», содержится информация о том, что размеры охранной зоны составляют 25 м с каждой стороны трубопроводов. А вот УТНП заявляет, что охранная зона у ее нефтепродуктопроводов составляет от 50 м до 100 м!!! Вероятно, господа в УТНП настолько увлечены подсчетом своих доходов от перекачки нефти, что у них просто нет времени на то, чтобы внимательно изучить свои отраслевые руководящие документы.

1.6. В сообщении, размещенном на своем интернет-сайте, а также в обосновании своей позиции на суде УТНП заявляет, что согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 г. № 341, в отношении нефтепровода установлены охранные зоны, которые «в городах и населенных пунктах должны быть не менее 100 м». При этом не делаются ссылки на конкретный пункт этого документа, а также нет данных о его применимости на данное время. Реально же и в этом очень «древнем» по современным меркам Постановлении нет указания на 100 метровую охранную зону для нефтепроводов!!! А если бы они были, то как тогда понять наличие на щитах-указателях на магистральных трубопроводах надписей «Охранная зона! - 25 м от оси трубопровода». Выходит, что сама нефтеперекачивающая компания все это время грубо нарушала руководящие документы!!! В общем, похоже, что господа из УТНП окончательно запутались в собственных руководящих документах и даже экскурсия в далекую историю стране не может подтвердить их желание раздвинуть размеры охранной зоны до желаемых 50 и 100 м!!!

1.7. Но если вернуться к истории, то земляной вал, отделяющий территорию СНТ «Факел» от охранной зоны трубопроводов был создан не садоводами, он возник во время строительства нефтепровода и предназначен для ограничения площади разлива нефтепродуктов при авариях на нефтепроводах. За все это время его никто не переносил. Более того, сами садоводы, за счет своих средств укрепляли данный земляной вал со стороны сада, защитили его от осыпания, довозили плодородную землю. По верху этого земляного вала СНТ «Факел» оборудовал сплошное заграждение из металлических труб и стальной сетки. Тем самым за счет собственных средств повысил степень защищенности охранной зоны трубопровода. Ясно, что наличие металлического ограждения по верху земляного защитного вала как раз может только способствовать охране магистрального трубопровода. Такой забор является негорючим и не может ухудшать пожароопасную ситуацию при техногенной аварии на нефтепроводе.

1.8. В своих исках к садоводам УТНП указывает, что одним из мотивов побудивших их к обращению в суд является забота об обеспечении безопасности населения, снижения наносимого ему материального ущерба и ущерба природе в случае техногенных аварий на нефтепродуктопроводах. С этой целью в «охранной зоне», размеры которой в 25 м от осей трубопроводов указаны на щитах-указателях, по словам УТНП «категорически не допускается высадка деревьев и кустарников всех видов». Но уважаемая УТНП, неужели Вы настолько оторвались от реального положения вещей во вверенной вам охранной зоне - ни березы, ни кустарники ни травы, ни ковыль, ни камыш на берегу озера Синеглазово, растущие в пределах охранной зоны Ваших трубопроводов не являются следами деятельности садоводов СНТ «Факел»!!!

2. Теперь об истинном положении дел:

2.1. Известно, что земельные участки под коллективный сад «Факел» были выделены для «использования их по целевому назначению», согласно Постановлению № 991 от 06.08.1993 г. Главы администрации города Челябинска. Выделение земель под коллективный сад «Факел» законодательно закреплено Государственным актом Ч № 001257-93, удостоверяющим право пользования данными земельными участками для эксплуатации существующей территории сада в Советском районе г. Челябинска «на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (воспроизведено дословно из заголовка Акта). Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 314 от 13.07.94 г. Согласно тексту Акта, данный документ составлен в 2-х экземплярах, один из которых выдан коллективному саду «Факел», а другой – передан на хранение в Главархитектуру г. Челябинска. Из всего этого следует, что при выделении земельного участка под коллективный сад «Факел» Администрацией города Челябинска не было установлено, что земельные участки сада «Факел» попадают в «охранную зону» участка нефтепродуктопроводов, проложенных под землей между побережьем озера Синеглазово и садовыми участками СНТ «Факел».

2.2. В связи с целевым назначением садовых участков садоводами производились работы для их благоустройства: были возведены садовые строения и сооружения, высаживались садовые деревья и кустарники. Садовые участки служат садоводам, большая часть из которых люди пенсионного возраста, длительное время для получения урожаев ягод, фруктов и овощей садоводов, а также местом активного отдыха. Большая часть садоводов надлежащим образом оформила свое право собственности на садовые участки и строения.

2.3. Известно также, что УТНП и организация, эксплуатировавшая данный участок нефтепродуктопровода, длительное время бездействовала, ни разу не обращалась с разъяснением сути своих претензий непосредственно к садоводам-застройщикам (не проводила собраний, бесед с садоводами, не выступала с заявлениями через средства массовой информации- газеты, радио, телевидение и т.д.). Аналогичную позицию по этому вопросу также занял новый собственник участка нефтепродуктопровода – УТНП, правоприемник прежнего владельца, от которого никаких претензий к садоводам не поступало до момента его обращения в суд на садоводов сада «Факел» о принуждении их к сносу своих строений и садовых насаждений. Кроме всего прочего УТНП планирует взыскать с них расходы по оплате госпошлины в сумме по 4 тыс. рублей.

2.4. Согласно п. 2.2.10 «Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов», документы о фактическом положении нефтепродуктопровода, должны быть переданы в местные органы власти для нанесения их на районные карты землепользований. В п. 2.2.12 данных Правил также говорится, что охранная зона нефтепродуктопровода также должна быть отражена в картах землеустроителя и землепользователя. Таким образом, прежний собственник нефтепродуктопровода и УТНП (его правоприемник) должны было предпринять все необходимые действия, чтобы передать документы в местные органы власти.

2.5. В соответствии с п.10 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 (в редакции от 28.09.2010) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками ранее действовавших органов местного самоуправления. На судебном заседании представителем Администрации Советского района было заявлено, что никаких нарушений при выделении земель саду «Факел» не выявлено.

2.6. Согласно п. 2.2.13 «Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов», земельные участки, входящие в охранные зоны МНПП, могут быть использованы землепользователем для проведения сельскохозяйственных работ с обязательным соблюдением требований Правил охраны магистральных трубопроводов и настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 2.2.16 Правил, «в охранной зоне трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: …строить коллективные сады с жилыми домами,…», «высаживать деревья и кустарники всех видов…». По инициативе УТНП были произведены выборочные измерения расстояний от садовых домиков до оси ближайшего нефтепродуктопровода, которые были оформлены Актами измерений. Так, например, согласно Актам от 11.05.2012 г. расстояние от садового дома составило на садовом участке СНТ «Факел» № 5 по ул. Рябиновая 29,7 м, на садовом участке СНТ «Факел» № 251 по ул. Центральная - 43,7 м. Следовательно, как показали измерения УТНП, садовые дома не находятся в охранной зоне, что соответствует требованиям РД 153-39.4-041-99 «Правила технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов».

2.7. Почему, же тогда УТНП проводит политику, направленную на уничтожение садов вдоль ее трубы, ведь известны более цивилизованные и единственно законные способы решения задачи эксплуатации нефтепродуктопроводов в городской черте. Они изложены в СНиП 2.05.13-90 «Нефтепроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов», который распространяется также и на нефтепродуктопроводы, попавшие в городскую черту в результате естественного разрастания населенных пунктов, суть которых в том, что нужно снижать рабочее давление в трубе до безопасного уровня. Но для этого УТНП должно проявить добрую волю и умение решать технические задачи. Вот и все!!! И не нужно будет откручивать головы бедным садоводам, которые заработали свои садовые участки многолетним честным трудом, поливая их своим потом. Расположение же магистральных трубопроводов высокого давления на территории городов и населенных пунктов запрещено СНиП и уважаемым господам из УТНП это должно быть хорошо известно.

2.8. Может возникнуть естественный Вопрос: если все так ясно, то в чем проблема? Первая проблема в том, чтобы суметь объяснить УТНП, что руководящие документы правильно читать и понимать могут не только они, а также, что эти документы написаны не для того, чтобы обеспечить их супер-прибыли и сделать их помещиками на землях в районе трубы, а для того, чтобы исполнение этих документов обеспечивало реальную экологическую безопасность, безопасность жизни в районе трубы для жителей Советского района г. Челябинска, Синеглазово, включая садоводов СНТ «Факел». Вторая проблема в том, чтобы судья, ведущая данное дело, захотела разобраться в данном деле не формально, т.е. не исходя из «существующей судебной практики» и принципа, кто качает нефть для страны тот и прав, а с учетом законных имущественных прав сотен садоводов СНТ «Факел», над которыми в настоящее время нависла реальная угроза их попрания.

2.9. Может возникнуть естественный Вопрос: если все так ясно, то в чем проблема? Первая проблема в том, чтобы суметь объяснить УТНП, что руководящие документы правильно читать и понимать могут не только они, а также, что эти документы написаны не для того, чтобы обеспечить их супер-прибыли и сделать их помещиками на землях в районе трубы, а для того, чтобы исполнение этих документов обеспечивало реальную экологическую безопасность, безопасность жизни в районе трубы для жителей Советского района г. Челябинска, Синеглазово, включая садоводов СНТ «Факел». Вторая проблема в том, чтобы судья, ведущая данное дело, захотела разобраться в данном деле не формально, т.е. не исходя из «существующей судебной практики» и принципа, кто качает нефть для страны тот и прав, а с учетом законных имущественных прав сотен садоводов СНТ «Факел», над которыми в настоящее время нависла реальная угроза их попрания.